2022 wurden Kinder aus ukrainischen Einrichtungen als Schutzmassnahme vor dem Krieg nach Europa evakuiert. Vier Jahre später ist ein Teil dieser Fälle zu einem komplexen Streit zwischen ukrainischen Behörden, Aufnahmeländern, Gerichten, Vormundschaften, biologischen Angehörigen und Familien geworden, die den Kindern in der Zwischenzeit bei der Integration geholfen haben.

UNICEF weist grundsätzlich darauf hin, dass unbegleitete und getrennte Kinder aus der Ukraine besonderen Schutz brauchen und dass keine Massnahme eine spätere Familienzusammenführung oder Rückkehr verhindern sollte, sofern diese sicher und im Interesse des Kindes ist. (unicef.org)

Der Fall Italien

Einer dieser Konflikte betrifft Italien. Laut einem CNN-Bericht, den mehrere Medien aufgegriffen haben, sagen ukrainische Behörden, dass italienische Gerichtsentscheide die Rückkehr eines Teils der aus der Region Sumy evakuierten Kinder blockieren.

Besonders stark diskutiert wird der Fall eines 15-jährigen Jugendlichen namens Sascha. Die ukrainische Seite sagt, er sei von einer italienischen Familie adoptiert worden, obwohl seine Mutter lebt und seine Rückkehr in die Ukraine möchte. (mezha.net)

Auf den ersten Blick lässt sich der Konflikt einfach beschreiben: Die Ukraine fordert die Rückkehr ihrer Kinder, Italien stimmt nicht automatisch zu. Diese Formel ist jedoch zu grob. Tatsächlich stossen hier mehrere rechtliche und menschliche Logiken aufeinander.

Die ukrainische Perspektive: temporäre Evakuierung, keine dauerhafte Abgabe

Die ukrainische Position geht davon aus, dass die Evakuierung temporär war. Die Kinder bleiben ukrainische Staatsbürgerinnen und Staatsbürger. Viele von ihnen sind nicht im engeren Sinn Waisen.

Deshalb, so die ukrainische Sicht, darf ihre Zukunft nicht ohne Beteiligung ukrainischer Vormundschaftsbehörden, Angehöriger und des Herkunftsstaates entschieden werden. Für Kyjiw ist zentral, dass ein vorübergehender Aufenthalt im Ausland nicht schrittweise zu einem irreversiblen Verlust von Familie, Sprache, Dokumenten, kultureller Umgebung und ukrainischem Kinderschutzsystem führt.

Die italienische Perspektive: Schutz von Minderjährigen unter eigener Zuständigkeit

Die italienische Position beruht auf einem anderen Rechtsrahmen. Nach ihrer Ankunft wurden die Kinder in das italienische System zum Schutz Minderjähriger aufgenommen. Nach Darstellung der Berichte behandelten italienische Behörden sie als unbegleitete Minderjährige, gewährten ihnen Schutzstatus und setzten neue Vormundschaften ein.

Damit wurde die Frage ihrer Rückkehr nicht mehr nur zu einer zwischenstaatlichen Angelegenheit, sondern auch zu einer Frage italienischer Gerichtsverfahren. (mezha.net)

Italienisches Recht gibt unbegleiteten ausländischen Minderjährigen einen besonders starken Schutz. Das sogenannte Zampa-Gesetz Nr. 47/2017 stärkte die Schutzinstrumente für solche Kinder, garantiert ihnen im Grundsatz gleiche Rechte wie italienischen Minderjährigen und verbietet ausdrücklich ihre Zurückweisung an der Grenze. Das erklärt, warum italienische Behörden und Gerichte eine Rückkehr nicht einfach als administrative Übergabe behandeln können. (integrazionemigranti.gov.it)

Wo der eigentliche Konflikt liegt

Italien muss nicht nur den Wunsch des Herkunftsstaates berücksichtigen, sondern auch die individuelle Situation jedes Kindes: Sicherheit, aktuelle Lebensbedingungen, Meinung des Kindes, Gesundheitszustand, Grad der Integration, vorhandene Verwandte, Risiken einer Rückkehr und mögliche Folgen einer erneuten Verlegung.

Im italienischen Kinderschutzsystem ist eine automatische Rückkehr ohne gerichtliche Prüfung kaum vorstellbar.

Genau hier liegt der Kern des Konflikts. Die Ukraine sagt: Die Kinder wurden temporär evakuiert und sollen wieder unter ukrainische Zuständigkeit zurückkehren. Italien sagt faktisch: Solange sich ein Kind auf italienischem Territorium befindet, muss sein Schicksal nach lokalen Schutzverfahren und unter Berücksichtigung des Kindeswohls geprüft werden.

Die Rolle der Aufnahmefamilien

Ein weiterer Faktor sind die Aufnahmefamilien und Freiwilligen. Viele von ihnen wurden über die Jahre zu einem festen Umfeld für die Kinder: Sie halfen bei Unterkunft, Schule, Sprache, medizinischer Versorgung und psychologischer Anpassung.

Einige sagen, sie wollten die Kinder nicht dauerhaft in Italien behalten, hielten eine Rückkehr in ein Land im Krieg aber für verfrüht. Eine der Helferinnen, Michela Noris, sagte laut CNN, die Familien hätten darum gebeten, die Kinder bis zum Ende des Krieges in Italien zu lassen und erst danach über eine Rückkehr zu entscheiden. (mezha.net)

Diese Haltung ist menschlich nachvollziehbar. In vier Jahren kann sich das Leben eines Kindes grundlegend verändern. Es lernt eine neue Sprache, geht in eine neue Schule, findet Freunde, gewöhnt sich an eine Familie, eine Betreuungsperson oder eine neue soziale Umgebung. Eine erneute Verlegung kann deshalb ein weiterer Bruch sein — auch wenn sie formal als Rückkehr in das Herkunftsland beschrieben wird.

Warum die ukrainischen Bedenken ernst zu nehmen sind

Die ukrainischen Bedenken haben ebenfalls Gewicht. Kinder, die aus einem Kriegsgebiet evakuiert wurden, dürfen nicht automatisch als Kinder behandelt werden, die für Adoption oder dauerhafte Unterbringung in einem anderen Land verfügbar sind.

Das gilt besonders, wenn Eltern, Verwandte oder frühere gesetzliche Vertreter existieren. UNICEF hält ausdrücklich fest, dass Kinder ohne elterliche Betreuung oder unbegleitete Kinder während oder unmittelbar nach einer Notsituation nicht adoptiert werden sollten. (unicef.org)

Im Krieg zerbrechen Familien oft nicht juristisch, sondern faktisch: durch Armut, Flucht, Krankheit, Behinderung, zerstörten Wohnraum oder fehlende Betreuungsmöglichkeiten. Das bedeutet nicht automatisch, dass Eltern endgültig auf ihr Kind verzichtet haben.

Der heikle Punkt: Adoption statt temporärer Schutz

Der sensibelste Punkt ist nicht der vorübergehende Aufenthalt in Italien selbst, sondern ein möglicher Übergang von temporärem Schutz zu einer dauerhaften Veränderung des familiären und rechtlichen Status.

Adoption ist in einer solchen Situation besonders heikel. Sie verändert nicht nur den Wohnort eines Kindes, sondern auch seine rechtliche Zugehörigkeit zu einer Familie. Wenn Mutter oder Vater leben, nicht der elterlichen Rechte beraubt wurden und die Beziehung wiederherstellen wollen, muss dies sorgfältig geprüft werden — nicht als Formalität, sondern als Kern des Verfahrens.

Warum auch die Rückkehr nicht automatisch sein kann

Gleichzeitig kann auch die Rückkehr in die Ukraine nicht automatisch erfolgen. Sie muss konkrete Fragen beantworten: Wohin genau kehrt das Kind zurück? Wer kümmert sich um es? Gibt es einen sicheren Ort? Wird es bei der Familie, bei Verwandten, in einer Pflegefamilie, in einer kleinen betreuten Wohngruppe oder erneut in einer Einrichtung leben? Wie werden Schule, medizinische Versorgung und psychologische Begleitung gesichert?

Dabei muss auch der Zustand des ukrainischen Systems institutioneller Betreuung berücksichtigt werden. Schon vor der Eskalation des Krieges lebten laut UNICEF fast 100’000 Kinder in institutioneller Betreuung in der Ukraine; viele von ihnen hatten lebende Angehörige oder gesetzliche Vertreter.

Das zeigt: «Rückkehr in die Ukraine» bedeutet nicht automatisch «Rückkehr in die Familie». In manchen Fällen kann sie auch Rückkehr in eine staatliche oder regionale Betreuungsstruktur bedeuten. (unicef.org)

Das Kindeswohl darf keine Leerformel sein

Der Streit um ukrainische Kinder in Italien lässt sich nicht mit allgemeinen Parolen lösen. Es reicht nicht zu sagen, der Herkunftsstaat habe immer Vorrang. Es reicht aber auch nicht zu sagen, das Aufnahmeland wisse grundsätzlich besser, wo ein Kind sicherer sei. Beide Ansätze vereinfachen eine vielschichtige Lage.

Der entscheidende Massstab muss das Kindeswohl sein. Aber auch dieser Begriff darf nicht zur bequemen Formel werden, die jede Seite für sich beansprucht. Er verlangt eine individuelle Prüfung.

In jedem einzelnen Fall muss geklärt werden: Hat das Kind Eltern oder Verwandte in der Ukraine? Wurden diese Personen ihrer elterlichen Rechte beraubt? Gab es Kontakt? Was sagt das Kind selbst? Versteht es die Folgen seiner Entscheidung? Wo lebt es derzeit? Steht es unter Druck von Erwachsenen im Aufnahmeland? Hat die Ukraine einen realen und sicheren Rückkehrplan? Sind Dokumente, Sprache, Staatsbürgerschaft und Verbindung zur ukrainischen Umgebung erhalten geblieben?

Zugang, Kontrolle und unabhängige Prüfung

Ebenso wichtig ist der Zugang ukrainischer Vertreter zu Informationen über die Kinder. Dieser Zugang muss jedoch mit einer unabhängigen Bewertung kombiniert werden. Sonst wird der Konflikt leicht zu einem Streit zweier Verwaltungssysteme, in dem das Kind nicht als Rechtssubjekt erscheint, sondern als Objekt eines Zuständigkeitskampfes.

Was der Fall über lange Kriege zeigt

Der Fall zeigt ein breiteres Problem langer Kriege. Temporäre Entscheidungen werden mit der Zeit dauerhaft. Eine Evakuierung, die für Monate gedacht war, dauert Jahre. Ein Kind, das als vorübergehend vertrieben galt, hat inzwischen eine neue soziale Realität.

Der Staat sieht in ihm weiterhin seinen Bürger. Das Gericht sieht einen Minderjährigen unter lokaler Schutzverantwortung. Die Aufnahmefamilie sieht einen nahestehenden Menschen. Die biologischen Angehörigen sehen ein Kind, zu dem die Verbindung durch Krieg und Flucht unterbrochen wurde.

Was ein sinnvoller Mechanismus leisten müsste

Eine einfache Lösung gibt es nicht. Eine massenhafte und automatische Rückkehr wäre riskant. Aber auch ein langer Verbleib im Ausland ohne transparente Verfahren, ohne ausreichenden Zugang der ukrainischen Seite und ohne sorgfältige Prüfung familiärer Bindungen schafft ernste Risiken.

Der sinnvollste Weg wäre ein individueller Mechanismus für jedes Kind: gemeinsame Prüfung durch ukrainische und italienische Stellen, Beteiligung unabhängiger Kinderschutzfachleute, Berücksichtigung der Meinung des Kindes, Prüfung des familiären Status, Bewertung der Sicherheitslage in der Ukraine und verbindliche Sicherung der Beziehung zum Herkunftsland.

UNICEF fordert für Rückkehrentscheidungen ebenfalls individuelle Abklärungen, Freiwilligkeit, Sicherheit, Orientierung am Kindeswohl und Vorrang familiennaher Betreuung statt institutioneller Unterbringung. (unicef.org)

Keine Frage von Besitz, sondern von Verantwortung

Die zentrale Frage lautet nicht, wem diese Kinder «gehören». Ein Kind gehört weder dem Staat noch einer Aufnahmefamilie, weder einer Einrichtung noch einer Bürokratie. Aber der Krieg macht es von Entscheidungen all dieser Akteure gleichzeitig abhängig.

Der Fall der ukrainischen Kinder in Italien ist deshalb mehr als ein Streit über Rückkehr. Er zeigt, wie ein langer Krieg die Grenze zwischen temporärem Schutz und neuer Lebensrealität verwischt. Je länger die Ungewissheit dauert, desto schwieriger wird eine Lösung, die das Kind schützt, seine familiären Bindungen bewahrt und eine humanitäre Evakuierung nicht unbeabsichtigt in eine irreversible Veränderung seines Lebens verwandelt.