Was bedeutet Abnutzungskrieg?

Krieg wird meistens über Karten verstanden. Ist eine Armee ein paar Kilometer vorgerückt? Hat sie eine Stadt eingenommen? Konnte sie ein Dorf halten? Wo verläuft die Frontlinie heute?

In einem Abnutzungskrieg zeigt die Karte jedoch nur einen Teil der Wirklichkeit. Manchmal bewegt sich die Front kaum, während sich im Inneren des Krieges sehr viel verändert: Munition wird verbraucht, Fahrzeuge brennen aus, erfahrene Soldaten und Kommandanten fallen aus, die Luftabwehr wird belastet, die Qualität der Truppen verändert sich, der Druck auf Wirtschaft und Gesellschaft wächst.

Genau das meint der deutsche Begriff Abnutzungskrieg. Im Schweizer Sprachgebrauch ist auch Abnützungskrieg üblich. Gemeint ist dasselbe: ein Krieg, in dem nicht der schnelle Durchbruch entscheidet, sondern die Fähigkeit, Verluste länger auszuhalten und die eigenen Kräfte schneller wiederherzustellen.

Klassisch wird ein Abnutzungskrieg als ein längerer Prozess verstanden, in dem der Gegner durch stetige Verluste an Menschen, Material und Versorgung geschwächt werden soll — bis zur physischen Erschöpfung oder bis zum Verlust des Willens, weiterzukämpfen. In einem modernen Krieg ist diese Liste jedoch breiter: Nicht nur Soldaten und Panzer werden abgenutzt, sondern auch Depots, Reparaturkapazitäten, Flugabwehrraketen, Drohnen, Wirtschaft, Verbündete und die politische Geduld einer Gesellschaft. (1914-1918 Online)

In der Ukraine ist diese Logik zu einem der zentralen Merkmale des Krieges geworden. Keine Seite hat einen schnellen Sieg erreicht. Russland konnte den ukrainischen Staat 2022 nicht rasch brechen. Die Ukraine konnte im Herbst 2022 zwar grosse Gebiete zurückerobern, doch spätere Versuche grösserer Offensiven stiessen auf Minenfelder, gestaffelte Verteidigung, Artillerie, Luftwaffe und Drohnen. Die Front bleibt beweglich, aber ein Durchbruch ist ausserordentlich teuer und schwierig geworden — genau das hat OstKompass bereits im Text darüber erklärt, warum die Front in der Ukraine so schwer zu bewegen ist.

Abnutzungskrieg ist nicht einfach eine «Fleischmühle»

Die einfachste, aber unvollständige Erklärung lautet: Ein Abnutzungskrieg ist ein Krieg, in dem sich beide Seiten gegenseitig zermürben.

Daran ist etwas richtig. Menschliche Verluste bleiben der schwerste Teil eines solchen Krieges. Aber wenn man alles nur auf gefallene und verwundete Soldaten reduziert, wird das Bild zu grob.

Ein Abnutzungskrieg ist ein Wettbewerb ganzer Systeme. Wer verliert schneller? Wer ersetzt Verluste schneller? Wer verfügt über Menschen, Technik, Granaten, Raketen, Drohnen, Reparaturwerke, Treibstoff, Geld und Verbündete? Wer kann die Front über Monate oder Jahre versorgen? Wer hält den politischen Preis des Krieges länger aus?

Deshalb lautet die entscheidende Frage nicht nur: Wie viel hat eine Seite verloren? Wichtiger ist: Kann sie das Verlorene schneller ersetzen, als neue Verluste entstehen?

Wenn eine Armee viele Soldaten verliert, aber ständig neue Kräfte zuführen kann, kann sie den Krieg weiterführen. Wenn ein Staat Panzer verliert, aber alte sowjetische Bestände aus den Depots holt, repariert und an die Front schickt, kann auch er weiterkämpfen. Wenn eine Luftabwehr die meisten Drohnen und Raketen abfängt, dabei aber teure Abfangraketen schneller verbraucht, als neue geliefert werden, ist auch das eine Form von Abnutzung. Wenn eine Wirtschaft formal wächst, aber immer stärker von Rüstungsausgaben, Arbeitskräftemangel und dem Import kritischer Komponenten abhängt, gehört auch das zur Gesamtbilanz.

In diesem Sinn ist Abnutzungskrieg nicht nur Frontgeschehen. Er betrifft die gesamte Kriegsmaschine.

Worin sich Abnutzungskrieg vom Bewegungskrieg unterscheidet

Es gibt eine andere militärische Logik: den Bewegungskrieg. Sein Ziel besteht nicht darin, den Gegner langsam abzunutzen, sondern seine Führung zu stören, die Verteidigung zu durchbrechen, in den Rücken vorzustossen, Verbände einzukesseln und eine Front zum Einsturz zu bringen.

Einen solchen Krieg erwarteten viele zu Beginn der russischen Invasion. Der Kreml setzte auf einen schnellen politischen und militärischen Effekt: Einnahme von Kyjiw, Lähmung der ukrainischen Führung, Zusammenbruch der Verteidigung, Machtwechsel oder Kapitulation. Das funktionierte nicht.

Später zeigte die Ukraine, dass Bewegungskrieg weiterhin möglich ist. Die Operation im Gebiet Charkiw im Herbst 2022 war ein Beispiel für den schnellen Zusammenbruch der russischen Verteidigung auf einem Abschnitt der Front. Seither haben jedoch beide Seiten daraus gelernt. Die Front wurde dichter, tiefer und transparenter. Drohnen, Satellitenaufklärung, elektronische Kampfführung, Minen und ständige Beobachtung erschweren es, grössere Kräfte unbemerkt zu konzentrieren.

Daraus folgt ein wichtiger Punkt: Abnutzungskrieg ist nicht das vollständige Gegenteil von Bewegungskrieg. Oft soll Abnutzung gerade die Voraussetzungen für spätere Bewegung schaffen. Zuerst werden Reserven, Artillerie, Luftabwehr, Versorgung und Führung des Gegners geschwächt. Wenn danach eine Schwachstelle entsteht, kann sie ausgenutzt werden.

Entsteht eine solche Schwachstelle nicht, wird der Krieg zu einem langen Austausch von Verlusten. Auf grossen Teilen der russisch-ukrainischen Front ist genau das zu beobachten.

Warum Russland und die Ukraine in die Logik der Abnutzung geraten sind

Der Krieg in der Ukraine wurde nicht deshalb zu einem Abnutzungskrieg, weil beide Seiten ihn von Anfang an so führen wollten. Eher war das Gegenteil der Fall: Beide Seiten versuchten, schneller zu einem Ergebnis zu kommen.

Russland wollte eine politische Entscheidung mit militärischer Gewalt erzwingen: die ukrainische Verteidigungsfähigkeit zerstören, Kyjiw zu Zugeständnissen zwingen, die Kontrolle über besetzte Gebiete sichern und den Westen dazu bringen, eine neue Realität zu akzeptieren.

Die Ukraine wollte Gebiete befreien, die Kontrolle über ihre Grenzen wiederherstellen und eine Fortsetzung der russischen Aggression unmöglich oder zu teuer machen.

Zwischen diesen Zielen entstand jedoch die Realität des modernen Krieges. Verteidigung ist häufig günstiger als Angriff. Minen, Artillerie, FPV-Drohnen, Aufklärungsdrohnen, Panzerabwehrwaffen und präzise Schläge gegen Logistik erhöhen den Preis jeder Bewegung erheblich. Wer angreift, muss nicht nur eine Stellung erreichen, sondern sich durch einen Raum bewegen, der ständig beobachtet und bekämpft wird.

Laut CSIS rückten russische Truppen seit 2024 auf einzelnen wichtigen Abschnitten historisch langsam vor — in einigen Offensivkampagnen nur zwischen 15 und 70 Metern pro Tag. In der Kampagne von Awdijiwka Richtung Pokrowsk betrug der Vormarsch zwischen Februar 2024 und Januar 2026 weniger als 50 Kilometer, also etwa 70 Meter pro Tag. (CSIS)

Das bedeutet nicht, dass Vormarsch bedeutungslos wäre. Auch langsamer Geländegewinn kann politisch und operativ wichtig sein, wenn er Logistik bedroht, Städte unter Druck setzt oder den Gegner zwingt, Reserven zu verlegen. Aber diese Geschwindigkeit zeigt den Preis des Krieges: Territorium verändert sich langsam, Verluste häufen sich ständig.

Was genau abgenutzt wird

Ein Abnutzungskrieg wird oft mit menschlichen Verlusten verbunden. In der Ukraine betrifft er jedoch mehrere Ebenen gleichzeitig.

Die erste Ebene sind Menschen. Dazu gehören Gefallene, Verwundete, Vermisste, durch lange Dienstzeiten erschöpfte Soldaten, fehlende erfahrene Unteroffiziere und Kommandanten, Probleme bei Rotation und Ausbildung. Für die Ukraine ist dieser Faktor besonders empfindlich, weil Bevölkerung und Mobilisierungsreserve kleiner sind. Für Russland sind Verluste rein rechnerisch weniger gefährlich, aber auch sie sind nicht kostenlos: Je länger der Krieg dauert, desto stärker hängt die Armee von finanziellen Anreizen, Zwang, Rekrutierung in ärmeren Regionen und ständiger Auffüllung ausgebluteter Einheiten ab.

Die zweite Ebene ist Technik. Panzer, Schützenpanzer, Transportfahrzeuge, Lastwagen, Artillerie, elektronische Kampfführung, Radare, Luftabwehr und Pioniertechnik werden verbraucht. Abnutzungskrieg bedeutet nicht nur, dass Technik zerstört wird. Entscheidend sind auch Bergung, Reparatur, Modernisierung, Ersatzteile und die Qualität alter Bestände. Reuters berichtete unter Berufung auf IISS, dass Russland Anfang 2025 zwar weiterhin fähig war, den Krieg fortzusetzen, aber bei Panzern und gepanzerten Fahrzeugen bereits vor erheblichen Problemen stand: 2024 verlor Russland demnach rund 1400 Kampfpanzer und musste immer stärker auf sowjetische Lagerbestände zurückgreifen. (Reuters)

Die dritte Ebene ist Munition. Artilleriegranaten bleiben eines der klassischen Symbole des Abnutzungskrieges. Heute stehen daneben aber auch FPV-Drohnen, Angriffsdrohnen, Gleitbomben, Raketen, elektronische Kampfführung und Flugabwehrraketen. Das Modern War Institute betont, dass für die Bewertung russischer Durchhaltefähigkeit nicht nur alte Depots zählen, sondern der laufende Durchsatz: Produktion plus Import müssen den Verbrauch decken. Nach dieser Einschätzung produzierte die russische Industrie 2025 rund sieben Millionen Artillerie-, Mörser-, Panzer- und Raketenartilleriegeschosse, ohne gelenkte Raketenartillerie und Loitering Munition mitzuzählen. (Modern War Institute)

Die vierte Ebene ist Luftabwehr. Für die Ukraine ist sie besonders wichtig. Luftabwehr schützt nicht nur Städte und Zivilisten, sondern auch Energieversorgung, Eisenbahnen, Depots, Reparaturbasen, Flugplätze, Industrieanlagen und Frontlogistik. Wenn die Luftabwehr schwächer wird, verlagert sich der Abnutzungskrieg rasch ins Hinterland: Kraftwerke, Transportwege, Industrie und staatliche Funktionsfähigkeit werden beschädigt. Deshalb hat OstKompass gesondert erklärt, warum Luftabwehr für die Ukraine lebenswichtig ist.

Die fünfte Ebene ist die Wirtschaft. Ein Abnutzungskrieg braucht Geld, Produktionskapazitäten, Arbeitskräfte, Treibstoff, Metall, Elektronik, Transport und Zugang zu fehlenden Komponenten. Russland hat einen grossen Teil seiner Wirtschaft auf Krieg ausgerichtet. Die Ukraine wiederum hängt von eigener Produktion, gesellschaftlicher Mobilisierung und externer Hilfe ab. Das Kiel Institut hält im Ukraine Support Tracker fest, dass die europäische Militärhilfe für die Ukraine Anfang 2026 hoch blieb und der Schwerpunkt deutlich stärker auf Drohnen lag. Gleichzeitig verlangsamten sich Finanz- und humanitäre Hilfe in den ersten Monaten 2026. Das zeigt: Die ukrainische Durchhaltefähigkeit hängt nicht nur von der Front ab, sondern auch von politischen Entscheidungen ihrer Partner. (Kiel Institut)

Die sechste Ebene ist der politische Wille. Ein Abnutzungskrieg prüft nicht nur Armeen, sondern Gesellschaften. Sind Bürger bereit, neue Mobilisierungsmassnahmen zu akzeptieren? Sind Verbündete bereit, weiter zu zahlen? Kann ein Regime Verluste verbergen oder rechtfertigen? Kann eine Gesellschaft über längere Zeit im Zustand eines langen Krieges leben?

An diesem Punkt wird Abnutzungskrieg zu Politik.

Die russische Wette: länger Druck machen, als die Ukraine durchhält

Für Russland wurde der Abnutzungskrieg zu einer Möglichkeit, den Krieg nach dem Scheitern des schnellen Szenarios fortzusetzen. Wenn Kyjiw nicht rasch eingenommen und die Ukraine nicht zur Kapitulation gezwungen werden kann, lässt sich versuchen, ihre Lage schrittweise zu verschlechtern: Druck an der Front, Zerstörung von Infrastruktur, Erschöpfung der Luftabwehr, Verbrauch ukrainischer Reserven, Belastung der Mobilisierung und Warten auf Ermüdung im Westen.

Diese Strategie setzt nicht zwingend auf einen schnellen Durchbruch. Ihre Logik ist eine andere: Jeder Monat Krieg soll die ukrainische Verteidigung teurer, westliche Hilfe umstrittener und die Verhandlungsposition Kyjiws schlechter machen.

Russland hat dabei reale Vorteile. Es verfügt über mehr Bevölkerung, Territorium und industrielle Basis. Es hatte erhebliche sowjetische Materialreserven. Es kann seine Gesellschaft stärker zur Teilnahme am Krieg zwingen und ist weniger von öffentlicher Kontrolle abhängig. Zudem kann der Kreml den Krieg als langfristiges politisches Projekt führen, ohne kurzfristig eine Machtablösung durch Wahlen westlichen Typs befürchten zu müssen.

Das heisst aber nicht, dass ein Abnutzungskrieg automatisch für Russland günstig ist. Grössere Ressourcen sind keine unbegrenzten Ressourcen. Nach Schätzung des CSIS erlitten russische Kräfte bis Ende 2025 seit Beginn der Vollinvasion fast 1,2 Millionen Verluste durch Gefallene, Verwundete und Vermisste. CSIS betont zugleich, dass diese Verluste mit sehr begrenzten territorialen Ergebnissen und wachsender Belastung der russischen Kriegswirtschaft einhergingen. (CSIS)

Russlands Strategie beruht deshalb auf einer harten Rechnung: Ja, der Preis ist enorm — aber vielleicht werden die Ukraine und der Westen früher müde. Das ist kein reines Zeichen von Stärke. Es ist eine Wette darauf, dass der Gegner früher bricht als die aufgelaufenen Kosten für Russland selbst unerträglich werden.

Die ukrainische Logik: den Krieg für Russland zu teuer machen

Auch die Ukraine führt einen Abnutzungskrieg, aber aus einer anderen Position heraus.

Für Kyjiw ist das kein wünschenswertes Kriegsformat. Die Ukraine hat weniger Bevölkerung, ist stärker von externer Hilfe abhängig und erleidet Zerstörung auf dem eigenen Territorium. Ein langer Krieg ist für Staat und Gesellschaft objektiv gefährlich.

Wenn ein schneller Durchbruch jedoch unmöglich oder zu teuer ist, bleibt eine andere Logik: die Front halten, das russische Angriffspotenzial senken, Artillerie, Depots, Treibstoff, Luftabwehr, Kommandoposten, Brücken, Eisenbahnknoten und Logistik zerstören. Es geht also nicht immer darum, sofort Gebiet zu befreien, sondern darum, die russische Armee schrittweise schlechter angreifen zu lassen und den Preis der Fortsetzung des Krieges zu erhöhen.

Genau hier wurden Drohnen zu einem zentralen Instrument der Ukraine. Sie ermöglichen es, Ziele günstiger, schneller und massenhafter zu bekämpfen, als es im früheren Modell des Krieges möglich gewesen wäre. Aber Drohnen ersetzen keine Armee. Sie ersetzen weder Infanterie noch Artillerie, Pioniere, Luftabwehr oder Logistik. Sie verändern die Ökonomie der Verluste.

RUSI beschreibt die ukrainische Anpassung nach den gescheiterten Offensivoperationen von 2023 als erzwungenen Übergang zu Mitteln, welche die Ukraine schnell selbst entwickeln konnte. Demnach weitete die Ukraine Produktion und Einsatz von Drohnen stark aus, wandelte die Idee einer «Armee der Drohnen» zu einer «Wand der Drohnen» und schuf entlang der Front einen etwa 30 Kilometer tiefen Abnutzungsraum, in dem russische Kräfte systematisch durch Drohnen bekämpft werden. (RUSI)

Reuters berichtete im Juni 2026 ebenfalls, dass ukrainische Drohnenschläge mittlerer Reichweite die russische Versorgung und Logistik nahe der Front beeinträchtigen, während Langstreckenschläge dem russischen Energiesektor schaden. In derselben Veröffentlichung beschrieb der Kommandeur der ukrainischen Drohnenkräfte, Robert Browdi, das Ziel solcher Angriffe als Zerstörung russischer Versorgungslinien und Logistik. (Reuters)

Das ist die ukrainische Version des Abnutzungskrieges: nicht mit Russland in der Zahl der Menschen konkurrieren, sondern jene Stellen treffen, an denen die russische Kriegsmaschine verwundbar ist — Logistik, Treibstoff, Depots, Führung, Luftabwehr, Strassen, Brücken, Ölinfrastruktur, Produktion und Moral der Truppen.

Drohnen haben Abnutzung billiger und tiefer gemacht

Drohnen haben den Abnutzungskrieg nicht erfunden. Solche Kriege gab es lange vor der Ukraine. Aber Drohnen haben seine Geschwindigkeit, Reichweite und Kostenstruktur verändert.

Früher brauchte es für viele Ziele Artillerie, Luftwaffe oder eine teure Rakete. Heute kann eine vergleichsweise günstige FPV-Drohne einen Lastwagen, eine Antenne, ein gepanzertes Fahrzeug, einen Beobachtungsposten oder eine Infanteriegruppe zerstören. Eine Aufklärungsdrohne kann ein Ziel schnell finden, eine Angriffsdrohne kann es fast unmittelbar bekämpfen. Die Zeit zwischen Entdeckung und Wirkung wird kürzer.

Das hat jedoch auch eine Kehrseite. Wenn das Schlachtfeld ständig beobachtet wird, wird jede Bewegung gefährlicher. Munitionsnachschub, Verwundetenevakuierung, Rotation, Ansammlung von Technik, Verlegung von Reserven — all das kann entdeckt und angegriffen werden. Die Front wird nicht nur dichter mit Feuer belegt, sondern auch schwerer zu manövrieren.

OstKompass hat in einem eigenen Text bereits erklärt, dass Drohnen den Krieg schneller, sichtbarer und in Bezug auf Präzision günstiger machen, klassische Waffensysteme und Logistik aber nicht ersetzen. Für das Thema Abnutzungskrieg ist das der entscheidende Punkt: Drohnen beenden Abnutzung nicht, sie machen sie massenhafter, verteilter und permanenter.

Deshalb ist die Aussage «Drohnen gewinnen den Krieg allein» falsch. Nein. Sie können Verlustverhältnisse verändern, Angriffe verteuern, Logistik zerstören und operative Fenster öffnen. Aber ohne Ausbildung, Versorgung, Kommunikation, Reparatur, Reserven und politische Strategie werden sie nicht automatisch zum Sieg.

Luftabwehr als Ressource des Abnutzungskrieges

Abnutzungskrieg wird häufig über Artillerie und Infanterie beschrieben. In der Ukraine ist jedoch die Luftabwehr zu einer der wichtigsten Ressourcen geworden.

Russland versucht, die ukrainische Luftabwehr durch massive Angriffe zu überlasten: Drohnen, Täuschziele, Marschflugkörper, ballistische Raketen und kombinierte Schläge gegen verschiedene Regionen. Ziel ist nicht nur die Zerstörung eines bestimmten Objekts. Ziel ist auch, die Ukraine zum Verbrauch teurer Abfangraketen zu zwingen, Luftabwehrstellungen sichtbar zu machen und die Verteidigung zwischen Front, Städten, Energieversorgung und Industrie zu überdehnen.

Die Ukraine wiederum versucht, russische Angriffe für sich günstiger und für Russland teurer zu machen: durch mobile Feuergruppen, elektronische Kampfführung, günstigere Abfangmittel, verteilte Beobachtungssysteme und Angriffe auf russische Start- und Versorgungsinfrastruktur.

Auch das ist Abnutzungskrieg. Nur werden hier nicht Panzer an der Front abgenutzt, sondern die Fähigkeit eines Staates, seinen Luftraum zu schützen.

Wenn die Luftabwehr hält, verbraucht Russland Drohnen und Raketen ohne entscheidende strategische Wirkung. Wenn die Luftabwehr schwächer wird, können Angriffe auf Energieversorgung, Transport und Städte die gesamte Widerstandsfähigkeit der Ukraine rasch verändern.

Warum Abnutzungskrieg nicht dasselbe ist wie Stillstand

Ein Abnutzungskrieg wird oft als Sackgasse beschrieben. Das ist ungenau.

Eine Sackgasse beschreibt die sichtbare Lage: Die Front bewegt sich kaum, keine Seite erreicht ein entscheidendes Ergebnis. Abnutzung beschreibt dagegen einen Prozess: Auch bei einer äusserlich stabilen Front verlieren und erneuern beide Seiten ständig Kräfte.

Die Front kann unbeweglich aussehen, während sich darunter vieles verändert. Manche Brigaden verlieren erfahrene Soldaten. Andere erhalten neue Drohnen. Einer Seite gehen Flugabwehrraketen aus. Bei der anderen sinkt die Qualität gepanzerter Fahrzeuge. Irgendwo tauchen neue Mittel der elektronischen Kampfführung auf. Anderswo wird Logistik schwächer. An manchen Abschnitten wird die Erschöpfung des Personals gefährlicher als der Verlust einiger Kilometer Gelände.

Deshalb kann die Karte täuschen. Ein kleiner Vormarsch kann den Angreifer so viel kosten, dass er strategisch geschwächt wird. Umgekehrt kann eine verteidigende Seite ihre Linie halten, dafür aber einen so hohen Preis zahlen, dass ihre künftigen Möglichkeiten schrumpfen.

In einem Abnutzungskrieg zählt nicht nur, wo die Front heute verläuft. Entscheidend ist, in welchem Zustand Armeen, Wirtschaft und Gesellschaft in den nächsten Kriegsmonat gehen.

Wie man einen Abnutzungskrieg misst

Für einen Abnutzungskrieg gibt es keine einzige einfache Kennzahl. Man kann nicht sagen: Seite A hat mehr verloren, also verliert sie. Oder: Seite B ist vorgerückt, also gewinnt sie.

Man muss auf ein System von Indikatoren schauen.

Der erste Indikator sind menschliche Verluste. Aber hier gibt es immer ein Problem: Genaue Daten werden verborgen, überhöht oder kleingerechnet. Ausserdem zählt nicht nur die Menge der Verluste, sondern ihre Qualität: Wer ist ausgefallen — neu mobilisierte Soldaten, erfahrene Sturmtruppen, Kommandanten, Verbindungsspezialisten, Drohnenpiloten, Pioniere?

Der zweite Indikator ist die Fähigkeit zur Auffüllung. Wenn eine Seite viel verliert, aber Einheiten rasch wieder auffüllen kann, kann sie den Druck aufrechterhalten. Wenn sie weniger verliert, aber keine Rotation, Ausbildung und Regeneration schafft, kann sich ihre Lage trotzdem verschlechtern.

Der dritte Indikator ist Technik. Wichtig ist nicht nur die Zahl zerstörter Panzer oder Schützenpanzer, sondern auch, welche Fahrzeuge verloren gingen, ob sie ersetzt werden können, was noch in den Lagern steht und wie teuer die Wiederherstellung ist.

Der vierte Indikator ist Munition. Wie viel produziert eine Seite? Wie viel importiert sie? Wie viel verbraucht sie? Kann sie ihr Feuertempo halten?

Der fünfte Indikator ist Luftabwehr. Wie viele Abfangraketen sind verfügbar? Welche Ziele müssen mit teuren Mitteln bekämpft werden? Kann der Verbrauch ersetzt werden? Wie viele Objekte bleiben ungeschützt?

Der sechste Indikator sind Drohnen und elektronische Kampfführung. Wie viele Drohnen werden produziert? Wie schnell ändern sich Frequenzen, Software, Taktik? Wer passt sich schneller an?

Der siebte Indikator ist Logistik. Kann eine Armee Munition, Treibstoff, Nahrung, Wasser, Personal und Pioniermaterial zuführen? Wie tief kann der Gegner ins Hinterland schlagen?

Der achte Indikator sind Wirtschaft und externe Hilfe. Für die Ukraine sind langfristige Entscheidungen der Partner entscheidend. Für Russland ist entscheidend, ob es die Rüstungsproduktion halten, Sanktionen umgehen, Komponenten importieren und die Überhitzung der Wirtschaft begrenzen kann.

Der neunte Indikator ist politischer Wille. Manchmal wird genau er zur entscheidenden Ressource. Ein Krieg kann weitergehen, nicht weil er leicht zu führen wäre, sondern weil politische Eliten die Kosten eines Kriegsendes für gefährlicher halten als die Kosten der Fortsetzung.

Warum grössere Ressourcen keinen Sieg garantieren

Auf den ersten Blick müsste ein Abnutzungskrieg der grösseren Seite nützen. Russland ist der Ukraine bei Bevölkerung, Territorium, industrieller Basis und Beständen überlegen. Dieser Vorteil ist real und darf nicht ignoriert werden.

Aber Grösse bedeutet keinen automatischen Sieg.

Eine grosse Armee kann schlecht geführt werden. Eine grosse Industrie kann von importierten Komponenten abhängen. Grosse Lagerbestände können veraltete Technik enthalten, die nur schwer wiederherzustellen ist. Eine grosse Bevölkerung bedeutet nicht automatisch, dass eine Gesellschaft unbegrenzt Verluste akzeptiert. Viel Geld kann in ineffizienten Strukturen, Korruption und der Produktion von Material verschwinden, das an der Front nicht vorrangig gebraucht wird.

Umgekehrt kann eine kleinere Seite Schwächen durch bessere Aufklärung, präzisere Schläge, technologische Anpassung, Motivation, Verbündete und effizienteren Einsatz begrenzter Ressourcen teilweise ausgleichen.

Deshalb sind beide einfachen Formeln falsch.

Falsch ist: «Russland ist grösser, also ist die Ukraine verloren.»

Ebenso falsch ist: «Russland hat hohe Verluste, also bricht es bald von selbst zusammen.»

Eine realistische Einschätzung ist komplizierter: Russland hat eine grosse, aber nicht unbegrenzte Widerstandsfähigkeit. Die Ukraine hat hohe Anpassungsfähigkeit und externe Unterstützung, aber auch ihre Ressourcen sind begrenzt. Ein Abnutzungskrieg ist für beide Seiten gefährlich — nur auf unterschiedliche Weise.

Wie Abnutzungskrieg Verhandlungen beeinflusst

Verhandlungen finden nie im luftleeren Raum statt. Seiten setzen sich nicht einfach deshalb an den Tisch, weil sie «müde» sind. Sie tun es, wenn sie glauben, dass die Fortsetzung des Krieges schlechter ist als ein politischer Kompromiss — oder wenn sie Zeit gewinnen wollen.

Wenn der Kreml glaubt, dass die Zeit für Russland arbeitet, wird er weniger zu echten Zugeständnissen bereit sein. Wenn Kyjiw glaubt, dass neue Drohnenschläge, westliche Hilfe und Reformen der Armee seine Position verbessern können, wird es ebenfalls keine schlechten Bedingungen akzeptieren wollen. Wenn Europa glaubt, dass die Ukraine durchhalten kann, wird es den Widerstand länger finanzieren. Wenn Europa den Krieg für aussichtslos oder zu teuer hält, wächst der Druck auf Kyjiw.

Deshalb hängt Abnutzungskrieg direkt mit Waffenstillstand, Friedensplänen und Sicherheitsgarantien zusammen. Ein Waffenstillstand kann das Töten stoppen, aber ohne Kontrolle und Garantien kann er auch nur eine Pause vor der nächsten Kriegsphase sein. OstKompass hat bereits erklärt, warum ein Waffenstillstand nicht automatisch Frieden bedeutet und warum die Ukraine für einen dauerhaften Frieden nicht nur Versprechen, sondern reale Sicherheitsgarantien braucht.

Ein Abnutzungskrieg kann auf unterschiedliche Weise enden. Eine Seite kann die Fähigkeit zum Angriff verlieren. Die andere kann die Fähigkeit zur Verteidigung verlieren. Beide Seiten können bei einer eingefrorenen Frontlinie landen. Externe Akteure können einen neuen Mix aus Hilfe und Druck erzeugen. Oder der Krieg geht weiter, aber in veränderter Form: weniger grosse Offensiven, mehr Angriffe auf Infrastruktur, Logistik, Wirtschaft und Hinterland.

Fast nie endet ein solcher Krieg jedoch einfach deshalb, weil «alle müde» sind. Müdigkeit ist wichtig. Aber eine politische Entscheidung entsteht erst dann, wenn Eliten die Fortsetzung des Krieges für schlechter halten als einen Stopp unter konkreten Bedingungen.

Was das für Europa bedeutet

Für Europa und die Schweiz ist das Verständnis des Abnutzungskrieges aus einem einfachen Grund wichtig: Ein solcher Krieg lässt sich nicht im Rhythmus von Nachrichtenzyklen beurteilen.

Ein Hilfspaket löst das Problem nicht. Ein erfolgreicher Schlag ändert nicht die Strategie. Ein Vormarsch an der Front bedeutet nicht automatisch Sieg. Ein gescheiterter Angriff bedeutet nicht automatisch Niederlage.

Wenn ein Krieg zum Abnutzungskrieg geworden ist, zählen lange Produktions- und Politikzyklen: Herstellung von Granaten, Drohnenproduktion, Reparatur von Technik, Lieferung von Luftabwehr, Ausbildung von Soldaten, Sanktionskontrolle, Energie-Resilienz der Ukraine, Budgethilfe und Wiederaufbau von Infrastruktur.

Europa beeinflusst diesen Krieg nicht nur durch Erklärungen. Es beeinflusst ihn dadurch, ob es Unterstützung lange, verlässlich und in den richtigen Kategorien finanzieren und produzieren kann. Das Kiel Institut hält fest, dass europäische Zusagen für Drohnen an die Ukraine stark gestiegen sind: von rund 400 Millionen Euro im Jahr 2022 auf eine Milliarde Euro 2024, 1,2 Milliarden Euro 2025 und etwa 1,6 Milliarden Euro allein in den ersten vier Monaten 2026. (Kiel Institut)

Für die Schweiz als neutrales Land bedeutet das nicht zwingend eine direkte militärische Rolle. Es bedeutet aber, die Folgen zu verstehen: humanitäre Belastung, Geflüchtete, Wiederaufbau der Ukraine, Sanktionen, Exportkontrolle, europäische Sicherheit und langfristige Instabilität im Osten des Kontinents.

Ein Abnutzungskrieg bleibt selten ein lokales Problem. Er zieht nach und nach Wirtschaft, Diplomatie, Industrie, Energiepolitik und Innenpolitik benachbarter Länder in seine Logik hinein.

Der wichtigste Punkt

Abnutzungskrieg bedeutet: Entscheidend ist nicht nur, wer heute ein Dorf eingenommen hat oder einige Kilometer vorgerückt ist.

Entscheidend ist etwas anderes: Welche Seite verliert schneller die Fähigkeit, den Krieg fortzusetzen — und welche Seite kann diese Fähigkeit schneller wiederherstellen?

Russland setzt darauf, dass die Ukraine und der Westen früher müde werden. Die Ukraine setzt darauf, dass Russlands Krieg zu teuer wird: an Menschen, Technik, Logistik, Wirtschaft und politischen Risiken. Europa beeinflusst dieses Gleichgewicht nicht durch Erklärungen, sondern durch die langfristige Fähigkeit, die Ukraine zu unterstützen, die nötigen Mittel zu produzieren und die eigene Ermüdung auszuhalten.

Deshalb lässt sich ein Abnutzungskrieg nicht nur über die Karte verstehen. Die Karte zeigt das Ergebnis, aber nicht immer den Preis.

Und in einem solchen Krieg wird genau dieser Preis — menschlich, militärisch, industriell, wirtschaftlich und politisch — Schritt für Schritt zum eigentlichen Schlachtfeld.